Der Gleichheits- bzw. Gender-Feminismus basiert auf der Theorie, dass die Geschlechterrollen „sozial konstruiert“ sind, und Männern in Frauen *in Wirklichkeit* gleich sind. Bei Abwesenheit eines Rollen-Aufprägenden sozialen Umfelds — so die Theorie — würden Frauen und Männer sich genau gleich verhalten.

Ich bin allerdings skeptisch. Denn die Theorie hat eine große Schwäche. Ihr fehlt eine konsistente Erklärung, wie es zur sozialen Tradierung des Geschlechterrollenverhaltens gekommen sein soll.

Die Theorie hat keine Antwort auf die Frage, wie und wann und wo in der Evolution des Menschen die Umstellung vom Instinkt-Verhalten zu diesem „sozial konstruierten“ bzw. durch soziale Konditionierung aufgeprägten Verhalten stattgefunden haben soll.

Denn ohne Zweifel ((es sei denn, Gender-Feministen sind automatisch auch Kreationisten)) gibt es bei Tieren instinkt-basiertes Rollenverhalten. Sozial konstruiertes Rollenverhalten setzt hingegen zwei Dinge voraus, nämlich soziale Kommunikation und ausgeprägte Rollen, denn sonst kann das Rollenverhalten nicht „sozial tradiert“ werden.

Soziale Kommunikation deshalb, weil die Erwartungshaltung bezüglich des „richtigen“ Rollenverhaltens zur sozialen Tradierung eindeutig und intensiv vermittelt werden muss. Notwendig zur Vermittlung eines so komplexen Verhaltens sind Sprache, Mimik und Gestik und die vergleichsweise enorm lange Aufzucht- bzw. Erziehungszeit. Bei Tieren ist darum ein sozial tradiertes Verhalten schon theoretisch gar nicht möglich.

Und ausgeprägt, also deutlich unterschiedlich müssen die Rollen sein, weil sonst die „soziale Tradierung“ nicht funktioniert und die Rollen verloren gehen. Der Genderfeminismus setzt diese Möglichkeit der Unterbrechung der sozialen Tradierung explizit voraus. Denn auf dieser Möglichkeit basieren seine Versuche, die soziale Tradierung der Geschlechterrollen durch die Einebnung der Rollenunterschiede zu unterbrechen.

Wenn man also annimmt, dass „soziale Tradierung“ existiert, aber nur dann funktionieren kann, wenn ausgeprägte Rollenunterschiede existieren, folgt daraus, dass die soziale Tradierung des Rollenverhaltens zu einem Zeitpunkt in der Evolution eingesetzt haben muss, an dem es ein sehr ausgeprägtes Instinkt-basiertes Rollenverhalten gab.

Denn ohne dieses ausgeprägte Instinkt-basierte Rollenverhalten hätte die soziale Tradierung nicht beginnen können. Es sei denn, das sozial tradierte Rollenverhalten wäre schon auf einem sehr geringen Niveau von Geschlechterunterschieden stark selbstverstärkend. In dem Fall aber hätte der Genderfeminismus ein generelles Problem, denn dann wäre der Kampf gegen das Rollenverhalten aussichtslos, weil es sich selbst immer wieder aus dem Nichts aufbauen könnte.

Also müssen wir, um die Theorie der sozialen Tradierung von Rollenverhalten in Einklang mit der Tatsache zu bringen, dass bei Tieren das Rollenverhalten Instinkt-basiert ist, voraussetzen, dass beim Einsetzen der sozialen Tradierung des Rollenverhaltens eben dieses Rollenverhalten stark unterschiedlich ausgeprägt und Instinkt-basiert war.

Dann wiederum müsste es zwischen dem Zeitpunkt dieses Starts und heute einen Übergang vom Instinkt-basierten zum sozial konstruierten Rollenverhalten gegeben haben. Realistisch denkbar ist dabei nur ein langsamer Übergang, bei dem das Instinkt-basierte Verhalten langsam weggefallen ist, denn Instinkte verschwinden nicht über Nacht.

Nun ist es aber so, dass Instinkte extrem widerstandfähig sind gegen „wegfallen“. Der Fluchtinstinkt, Angst vor Spinnen oder Schlangen, das Risiko-Verhalten – unzählige typische menschliche psychische Schwächen – alles deutet darauf hin, dass Instinkte ((auch noch-so-blödsinnige)) sich ansammeln und sehr, sehr, sehr langlebig sind.

Dass es einen Übergang von einem Instinkt-basierten zu einem „sozial konstruierten“ Rollenverhalten gegeben hat ist also schon deshalb zweifelhaft, weil das Wegfallen von Instinkten, noch dazu in evolutionsbiologisch gesehen eher kurzer Zeit, so unrealistisch ist. Warum sollte auch ein Instinkt wegfallen, der durch die soziale Tradierung des Rollenverhaltens kontinuierlich gestärkt und bestätigt wird? Müsste sich dieser Instinkt nicht immer weiter ausprägen und sich neurobiologisch immer tiefer in der menschlichen Psyche verankern, anstatt abgeschwächt zu werden?

Aber mal angenommen, es gäbe diesen Übergang von instinktbasiertem zu sozial konstruierten Rollenverhalten tatsächlich, und das instinktive Rollenverhalten wäre wirklich auf dem Rückzug; woher wüsste man dann, dass dieser Übergang schon abgeschlossen ist? Oder dass er jemals abgeschlossen sein wird? Wie könnte man feststellen, dass das Instinkt-basierte Verhalten ausreichend abgebaut ist, so dass die Ideen des Gleichheits- bzw. Gender-Feminismus zur „Aberziehung“ der Geschlechterrollten realistischerweise umsetzbar sind?

Und widerlegen nicht zahlreiche Experimente mit Säuglingen und Neugeboreren, die bereits geschlechterspezifisches Verhalten zeigen, die These, dass die Instinkte keine Rolle mehr spielen?

Das sind alles Fragen, die ich gerne von Gleichheits-Gender-Feminismus-Expert_*innen beantwortet hätte. Vielleicht gibt es ja überzeugende Antworten. Aber ich habe noch keine gehört oder gelesen.

Bis dahin bleibe ich also Differenz-Feminist :-)